pred približno 15 urami Azz... just found out: this year's End of the World will be on a Friday! Why spoil our weekend? Mayans, what about postponing it to Monday?
pred približno 3 dnevi Od predsednika države pričakujem, da bo danes za mandatarja predlagal Janšo. Čeprav nanjo nisem navdušen, je to edina korektna poteza.
pred približno 5 dnevi @drVinkoGorenak "Nevtralna drža". Kot so npr. o meni pisali o kao nasilju v družini in "nevtralno" dali bum naslov na 1. str. Prim. novic.
pred približno 9 dnevi Turk predlaga Marka Voljča za mandatarja. Bolj pošteno se mi zdi, da predlaga Janšo, če ne še enkrat Jankovića. Onadva sta vsaj kandidirala.
pred približno 14 dnevi Why is it so simple to sit on the warm couch when back from work and then so difficult to stand up and go jogging when it's only +5 outside?
pred približno 14 dnevi @FrancoJuri1 jo znamo dobit, ker bodo oni poslali svoje enote v zasedbo Bratislave... ali pa Freetowna.
pred približno 16 dnevi Rabimo volilni sistem, kjer Previranti ne bodo mešetarili. Večinskega ali proporcionalnega z "nagradnimi" DZ sedeži za zmagovalno koalicijo.
pred približno 16 dnevi Kako paradoksalno. Pred volitvami vsi polna usta, kako je treba sodelovat in hitro sestaviti vlado, sedaj pa le igrice in igrice.
pred približno 16 dnevi Ekola, to pa ti je zanesljivost partnerjev: kao 44 glasov, dobil jih je 42. Eden, ki ni glasoval je bil po mojem Karel, drugi pa..?
pred približno 17 dnevi Ne razumem ravnanja poslancev manjšin. Lahko bi izborila pomembne dosežke in jih zapisala v koalicijsko pogodbo, ne pa dajala glavo v pesek.
pred približno 18 dnevi @Rudimentarnik aja res, valda, zato da bo z Janšo... :)
pred približno 18 dnevi The Sting. Film z leta 1973, zgodba o dečku, ki je najprej bil le (menda) naiven, nato postal Zavirant, od danes naprej pa Previrant... :)))
Državnega poroštva za 6. blok Termoelektrarne Šoštanj ne bo. Odločitev Odbora za finance in monetarno politiko je posledica kratke, a intenzivne razprave, v kateri smo zagovorniki trajnostnega razvoja in obnovljivih virov energije očitno uspeli prepričati večino članic članov odbora, da državno poroštvo in sam TEŠ 6 nista pravi odgovor na slovenske energetske izzive prihodnosti.
Odločitev je tudi jasno sporočilo tistim, ki so stavili na politiko izvršenih dejstev ter porabili več kot 400 milijonov javnega denarja, ne da bi pred tem pridobili državno poroštvo za investicijo. Zakon o poroštvu je bil vložen po padcu vlade v zadnjem trenutku, tik pred razpustitvijo parlamenta, četudi je bil ta zakon že dve leti del normativnega programa vlade.
Takoj po zavrnitvi poroštva je od predstavnikov TEŠ že bilo mogoče slišati namige, da bodo sedaj vrzel v financiranju sporne investicije zapirali s prodajo Dravskih elektrarn Maribor. Tovrstnim idejam je potrebno zapreti vrata že na začetku: nedopustno je za zgrešeno investicijo prodati slovenski energetski dragulj, ki je hkrati največji obstoječi vir obnovljive energije v Sloveniji.
Odprto je tudi vprašanje o odgovornosti za takšno odločitev odbora. Midva sva prepričana, da sva z nasprotovanjem tej investiciji in poroštvu ostala zvesta temu, za kar sva se predano zavzemala, odkar sva poslanca: za trajnostno Slovenijo, ki bo vir svojih konkurenčnih prednosti gradila v potencialih in izzivih prihodnosti.
Zavrnitev poroštva nam sedaj odpira priložnost, da se odločimo za alternativno pot, ki bo temeljila na obnovljivih virih energije. Priložnost imamo, da se odločimo za nizkoogljične alternative, ki bodo po ocenah vseh relevantnih institucij komercialno in energetsko popolnoma konkurenčne v roku sedem do deset let, do takrat pa je Slovenija zmožna si zagotavljati energetsko samozadostnost z obstoječo infrastrukturo. Prepričani smo tudi, da ima današnja odločitev nedvomne dolgoročne pozitivne posledice tako finančne kot okoljske narave. Predvsem pa je odločitev, zaradi katere bomo lahko svojim otrokom in njihovim potomcem odgovorno gledali v oči z mislijo: nismo zapravili vaše prihodnosti.
Današnja odločitev Ustavnega sodišča o razveljavitvi odloka o poimenovanju Titove ceste kaže na razsežnosti, ki jih sodna interpretacija ustavne demokracije prinaša. To je le še ena izmed odločitev, ko subjektivni pogled „pravnikov z oblastjo“ nadvlada previdno modrost besedila Ustave. Kot večkrat v preteklosti, prepogosto pa v primeru občin in njihovih območij, je neargumentirana interpretacija neizvoljenih državnih funkcionarjev, kateri edini argument je argument moči, povozila duh svobode, zdrave pameti in črno na belem napisanih besed v Ustavi. Prijazno rečeno, gre še za eden izmed človeško razumljivih a ne glede na to neupravilčjivih ustavno-pravnih spodrsljajev.
Smiselno je razmisliti o tem, v katerih primerih in kako bi morali tudi ustavni sodniki, kot vsi ostali funkcionarji, odgovarjati narodu, saj je slednji nenazadnje podlaga za Ustavo, s katero se prepogosto pavšalno poigravajo.
Sodna vojna, ki se je razvnela med vodstvom Mestne občine Koper in Krajevno skupnostjo Ankaran je nesmiselna in odseva le bitko za prestiž in ego enega človeka.
Prepoved prodaje zemljišč, ki so po odločitvi o ustanovitvi za Istro dragocenega a premalo izkoriščenega in razvitega naravnega rezervata Škocjanski zatok ostala še edino veliko razvojno področje za celotno Mestno občino Koper, predstavljajo skupno premoženje vseh naselij koprske občine in lastitev s strani le enega je krivično in pomeni pravi „nateg“ ostalih. Poleg tega lahko dodano vrednost prinese le skupni pristop v upravljanju tega območja, enako kot za upravljanje s finančnimi viri, ki se iz Luke Koper zatekajo v občinski proračun.
Prepoved prodaje pa bi poleg moralnih, imela tudi škodljive praktične posledice, predvsem za prebivalke in prebivalce naselja Ankaran. Prepoved bi lahko namreč slonela le na razlagi, da so vse izredne dejavnosti na območju Krajevne skupnosti do dokončne rešitve vprašanja občine onemogočene. To pa ne bi pomenilo le, da se zemljišč ne bi smelo prodajati, ampak da bi se ustavile tudi vse ostale „izredne“ dejavnosti, vključno z naložbami. Ne le gradnja večje infrastrukture ali stavb, ampak celo obnova na primer vodovoda ali cestišča bi bile za naslednja tri leta zamrznjene. Kako bi lahko Ankaranu zagotavljali nemoteno distribucijo vode, varen promet ali primerno obnovo stavb v občinski lasti? V primeru prepovedi prodaje, nikakor.
Na koncu pa gre seveda še pripomniti, da nima smisla voditi „sodnih vojn“ med eno in drugo stranjo tako majhnega zaliva, kot je Koprski, za katerega je vsakomur jasno, da ga je smiselno upravljati skupaj in enotno. Še srečo imamo, da za ustanovitev občine Ustavno sodišče ni pristojno, saj jo lahko po 139. členu Ustave ustanovi le zakon, tako da ustavna odločba v tem primeru ne bi smela imeti posledic, vseeno pa nam je ta ustavno-sodna prigoda v spodbudo, da več pozornosti namenimo skupnemu sodelovanju pri razvoju naše občine in pri solidarnosti mesta in podeželja,
Današnja odločitev Ustavnega sodišča o razveljavitvi odloka o poimenovanju Titove ceste kaže na razsežnosti, ki jih sodna interpretacija ustavne demokracije prinaša. To je le še ena izmed odločitev, ko subjektivni pogled „pravnikov z oblastjo“ nadvlada previdno modrost besedila Ustave. Kot večkrat v preteklosti, prepogosto pa v primeru občin in njihovih območij, je neargumentirana interpretacija neizvoljenih državnih funkcionarjev, kateri edini argument je argument moči, povozila duh svobode, zdrave pameti in črno na belem napisanih besed v Ustavi. Prijazno rečeno, gre še za eden izmed človeško razumljivih a ne glede na to neupravilčjivih ustavno-pravnih spodrsljajev.